Klimatpolitik och livsmedelspriser: en obehaglig paradox

Att minska utsläppen av växthusgaser kan å ena sidan driva upp matpriserna – men samtidigt oväntat höja skördarna av kritiska grödor.

Ny vetenskaplig forskning visar att klimatpolitik handlar om mycket mer än grader på termometern. I grunden är det en fråga om huruvida hundratals miljoner människor har mat på bordet – särskilt i världens fattigaste hörn. Samma paket av klimatåtgärder kan både förvärra och minska svältrisken samtidigt. Allt beror på vilka faktorer man tar med i beräkningarna.

Ambitiösa klimatmål och deras pris för jordbruket

Målet att begränsa den globala temperaturökningen till 1,5°C kräver massiva omvälvningar inom energi, jordbruk och transport. Många scenarier förutsätter utbredd användning av bioenergi – det vill säga energiproduktion baserad på växter – samt storskalig skogsplantering. Det låter förnuftigt, tills man kastar en blick på jordbrukskartan.

Varje hektar som omvandlas till biomassaplantager eller nya skogar är en hektar som slutar producera vete, ris, majs eller soja. I globala modeller är konsekvensen tydlig: mindre jordbruksmark leder till lägre utbud och högre priser. När CO2-avgifter dessutom fördyrar gödsel, bränsle och transport skjuter produktionskostnaderna i höjden. Stora jordbruk klarar sig någorlunda, men mindre bönder i utvecklingsländer pressas ut i periferin.

Beräkningar visar att klimatpolitik i linje med 1,5°C-målet kan utsätta ytterligare 56 miljoner människor för svält fram till 2050 – en ökning på cirka 17 procent jämfört med ett scenario utan så skarpa klimatåtgärder.

Intressant nog är detta referensscenario inte svart i förväg. Med en måttlig ekonomisk utveckling skulle antalet svältande faktiskt minska från de nuvarande cirka 720 miljonerna till omkring 330 miljoner, tack vare stigande inkomster och framsteg inom jordbruket. En aggressiv klimatpolitik bromsar denna positiva utveckling – istället för 330 miljoner svältande skulle siffran sluta betydligt högre.

Smutsig luft över fälten: en tyst förstörare av skördeutbytet

Men historien slutar inte här. Forskare har riktat uppmärksamheten mot troposfärisk ozon – en gas som bildas lågt över jordytan från andra föroreningar som metan och kväveoxider. Denna ozon har ingenting att göra med det skyddande ozonskiktet högt uppe i atmosfären. Nära marknivå fungerar den däremot som gift för växter.

Växter tar upp ozon genom de små porerna i bladen som kallas klyvöppningar. Inne i växten sätts en kaskad av kemiska reaktioner igång som skadar vävnad, försvagar fotosyntesen och tvingar växten att använda energi på försvar istället för tillväxt och kornutveckling. Särskilt sårbara är tre av mänsklighetens viktigaste livsmedelsgrödor: vete, ris och majs.

När vi minskar utsläppen av växthusgaser begränsar vi mycket ofta – som en sorts sidovinst – även utsläppen av de ämnen som bildar ozon. Ozonkoncentrationen nära jordytan sjunker, luften över fälten blir renare och växterna kan bokstavligen andas lättare.

Renare luft, billigare mat

Modeller använda av ett internationellt forskarteam visar att denna ”rening” av atmosfären över odlade arealer har en mätbar ekonomisk effekt. När utbytet ökar kommer mer spannmål på marknaden. Med ett större utbud börjar priserna sjunka – eller åtminstone stiga långsammare än i ett scenario utan luftförbättringar.

Enligt analyserna kan en minskning av marknära ozon ensam reducera antalet svältande med cirka 8,4 miljoner människor år 2050. Det motsvarar ungefär 15 procent av den extra svältrisken som är förknippad med en skärpt klimatpolitik.

Först när modellerna inkluderar både kostnaderna för den gröna omställningen och fördelarna med renare luft ger de en mer realistisk bild av framtiden. Tidigare undersökningar av klimatpolitikens effekt på global livsmedelssäkerhet ignorerade i hög grad ozonets inverkan på skördeutbytet och överskattade därför de negativa konsekvenserna för jordbruket.

Vilka regioner kommer att gynnas mest?

Förändringen fördelar sig inte jämnt över hela jordklotet. Forskningen visar att mer än hälften av de människor som ”räddas” från svält skulle befinna sig i två områden: Subsahariska Afrika och Indien. Det är just där undernäring redan idag är mycket mer utbredd än i de rika regionerna.

Region	Andel av reducerad svältrisk tack vare mindre ozon	Viktigaste orsaken till vinsten
Indien	ca. 39% av den lokala negativa effekten av klimatåtgärder neutraliseras	markant ökning av veteutbytet
Subsahariska Afrika	ca. 8% av den negativa effekten dämpas	måttlig förbättring av majs- och sojaproduktion

I Indien visar sig en förbättring av luftkvaliteten över fälten som en särskilt stark ”säkerhetsventil”. Vete, som dominerar jordbruket där, reagerar mycket kraftigt på sjunkande ozonkoncentrationer, så vinsterna i utbyte är tydliga. I Subsahariska Afrika är effekten mer blygsam, eftersom regionens viktigaste grödor är något mindre känsliga för ozon, och eftersom brist på vatten, gödsel och politisk stabilitet fortfarande utgör allvarliga begränsningar.

Trots denna lindring visar de flesta modeller fortfarande att klimatåtgärder ensamma – utan ytterligare jordbruks- och samhällsreformer – ökar den globala svältrisken. Minskning av växthusgasutsläpp förbättrar situationen, men löser inte hela problemet.

Klimatpolitik utan människor i centrum fungerar inte

Forskare slår i allt högre grad fast att klimatstrategier måste utvecklas i nära samarbete med jordbruks- och näringsexperter – inte vid sidan av dem. Det räcker inte att beräkna hur mycket utsläppen minskar i kraftverk och transportsektorn. Man måste också fråga hur tillgången till kalorier och protein förändras för fattiga familjer i Afrika, Asien och Latinamerika.

Klimatpolitik bör mäta både ton outsläppt CO2 och antalet fyllda eller tomma tallrikar. Utan detta är det lätt att vältra över bördan av omställningen på de allra fattigaste.

Så kan svältrisken minskas medan vi bekämpar klimatförändringarna

Investeringar i jordbruksproduktivitet – bättre frösorter, moderna bevattningssystem, utbildning av bönder och tillgång till krediter.
Förnuftig markanvändning – så att biomassaplantager och nya skogar inte lägger beslag på de mest bördiga åkrarna som behövs för livsmedelsproduktion.
Begränsning av matsvinn – kortare försörjningskedjor, bättre lagring och konsumentutbildning.
Riktade stödprogram – ekonomisk hjälp och livsmedelsbistånd till de regioner där klimatpolitiken pressar priserna mest.
Minskning av de mest skadliga föroreningarna – skärpta begränsningar av metan och kväveoxider som driver bildningen av marknära ozon.

Varför ozon har blivit så avgörande för jordbruket

För många människor förknippas ozon uteslutande med ”hålet i ozonskiktet” högt uppe över oss. Men nära jordytan handlar det om en helt annan storhet. Ozon bildas här i reaktioner mellan avgaser från bilar, industriutsläpp, jordbruksutsläpp och solljus. På varma sommardagar i städerna kan koncentrationerna nå nivåer som är farliga för människor – det irriterar ögonen, förvärrar astma och belastar cirkulationen.

Växter har ingen flyktmöjlighet. De kan inte ”flytta på sig” när ozonnivån stiger. Varje säsong med höga ozonkoncentrationer innebär lägre utbyte, sämre spannmålskvalitet och större förluster för lantbrukarna. När sådana säsonger upprepar sig börjar det slå igenom i nationell statistik och i slutändan i globala analyser av livsmedelssäkerheten.

Beslut om att begränsa metan och kväveoxider verkar därför på två sätt samtidigt: de accelererar kampen mot klimatförändringarna och förbättrar samtidigt växternas ”kondition” på fälten. Det är ett av de bästa exemplen på så kallade samhällsvinster – effekter vi uppnår nästan gratis som en del av klimatpolitiken.

Vad betyder det för vanliga människor?

Globala modeller kan låta abstrakta, men deras konsekvenser märks i vardagen. En ökning av spannmålspriser på världsmarknaderna slår snabbt igenom på priserna för bröd, kött och mejeriprodukter. Torka i Indien eller en dålig majsskörd i Afrika kan efter några månader påverka priset på djurfoder och i förlängningen priset på kött.

Den goda nyheten är att åtgärder som minskar skadliga gasutsläpp – mer effektivt jordbruk, minskning av kolförbränning, modern transport – också sänker ozonkoncentrationerna nära jordytan. Det gynnar inte bara våra lungor utan också grödornas utbyte. På längre sikt kan det bidra till att stabilisera livsmedelspriserna, särskilt när det kombineras med bättre vatten- och arealförvaltning.

Diskussioner om klimatpolitik fokuserar ofta på energiräkningar och industrins framtid, medan frågan om mat mer sällan ställs: vad händer med livsmedlen? Att inkludera lantbrukare, förädlingsföretag och näringsexperter i omställningsdebatten kan minska risken för att vi i klimatets namn blundar för de tysta konsekvenserna i de fattigaste familjernas vardagsekonomi.

En klok klimatpolitik stannar inte vid solceller och vindkraftverk. Dess sanna måttstock är också om barn i Indien, Afrika och på landsbygden om 20–30 år har mat i matlådan och på tallriken. Forskningen om ozon och skördeutbyten tillför en viktig och hittills saknad pusselbit till detta pussel.