Experter jämförde DLSS 4.5 med FSR 4. Resultatet är skoningslöst för en av dem

Två teknologier, ett tydligt resultat

NVIDIA och AMD har återigen ställts mot varandra i en direkt duell. Både DLSS 4.5 och FSR 4 lovar att revolutionera bildkvaliteten i spel — men endast en av dem kan springa iväg med segern.

Spelare med kraftfulla grafikkort har fått två nya verktyg att experimentera med: NVIDIAs DLSS 4.5 och AMDs FSR 4. Båda teknologierna använder avancerad artificiell intelligens för att skala upp upplösningen, öka antalet bilder per sekund och skärpa bilden. Oberoende tester visar dock att det fortfarande finns en påtaglig skillnad mellan de två.

DLSS 4.5: Ny Transformer-motor och ett kraftfullt beräkningsbehov

NVIDIA släpper inte taget om premiumsegmentet och höjer ribban markant med DLSS 4.5. Den viktigaste nyheten är introduktionen av andra generationens Transformer-modell — en mer sofistikerad neural hjärna som analyserar bilden, förutsäger detaljer och rekonstruerar saknade element i en bildruta med betydligt högre precision än tidigare.

Enligt tillverkaren är beräkningskostnaden för den nya modellen hela fem gånger högre än i DLSS 4. Det låter oroande, men företaget pekar på ett avgörande element: stöd för FP8-formatet på RTX 4000- och 5000-seriens kort. Tack vare den lägre dataprecisionen för tensorer kan GPU:n bearbeta fler operationer samtidigt, så den faktiska prestandapåverkan i praktiken förblir under kontroll.

DLSS 4.5 satsar på en mer aggressiv bildrekonstruktion — målet är en bild så nära den nativa upplösningen som möjligt, kombinerat med ett högt antal bilder per sekund.

NVIDIA riktar sig mot spelare som förväntar sig maximal detaljrikedom: skarp text, tydliga små element och ett minimum av artefakter under rörelse. Det är just här som tidigare lösningar baserade på klassiska konvolutionella nätverk (CNN) började visa sina begränsningar.

FSR 4: AMD överger full öppenhet och satsar på hårdvaru-AI

AMD har tagit ett markant beslut. I åratal marknadsförde varumärket FSR som en öppen och lättviktig teknologi som kunde köras även på konkurrenternas kort och på konsoller. Med FSR 4 rör sig tillverkaren in i världen med dedikerade AI-enheter på GPU:n — precis det område NVIDIA utvecklat i åratal med sina Tensor Cores.

Den nya FSR 4 (för närvarande kallad FSR Upscaling) använder specialiserade beräkningsblock, vilket lyfter bildkvaliteten, men till ett konkret pris: stödet är begränsat till Radeon RX 9000-seriens kort. Användare av äldre Radeon-modeller förlorar därmed tillgången till den mest avancerade versionen av teknologin, även om tidigare utgåvor av FSR fortfarande kan fungera på ett bredare spektrum av hårdvara.

Branschspecialister bedömer att FSR 4 kvalitetsmässigt har rört sig upp i närheten av DLSS generation 3–4, vilket för AMD utgör ett stort språng efter års förföljelse.

I praktiken är FSR 4 inte längre den lätta algoritmen avsedd för alla, som bara skulle läggas till i spelets inställningar. Den har blivit markant mer avancerad, men också tydligt knuten till AMDs senaste hårdvara — helt likt hur DLSS är bundet till de starka RTX-korten.

Jämförelse i spel: vem dominerar vid 1440p?

De mest intressanta resultaten uppstår i faktiskt spelande. I jämförande tester vid 1440p med intern rendering vid 720p stod båda teknologierna inför en svår uppgift: att komponera en skarp och stabil bild utifrån en låg utgångspunkt.

I titlar som Cyberpunk 2077 — som erbjuder fullt stöd för moderna upscaling-algoritmer — var resultaten ganska jämnbyrdiga vid första anblicken. Spelarna ser detaljerade scener, ett högt antal bilder per sekund och övertygande skärpa. Skillnaderna dyker dock upp när man zoomar in på specifika element i bildrutan.

Neonskyltar, fina texturer och bildflimmer

I de svåraste scenerna för algoritmerna — neonskyltar, täta urbana detaljer, galler och små texter — kan både DLSS 4.5 och FSR 4 fortfarande visa ett svagt flimmer. Linjer rör sig subtilt, och små element har en tendens att ”skaka” vid kamerarörelse.

Specialister noterar dock att DLSS 4.5 oftare upprätthåller konsistensen i fina detaljer och suddar ut komplexa texturer i mindre grad. FSR 4 är lite mer aggressiv i sin utjämning, vilket förbättrar den visuella flytande känslan, men på bekostnad av den absoluta skärpan i vissa element.

Disocclusion — FSR 4:s akilleshäl

NVIDIAs största fördel visar sig vid det fenomen som kallas disocclusion. Det handlar om situationer där en del av bakgrunden plötsligt avslöjas i bildrutan — till exempel när spelaren dyker fram om ett hörn, lämnar ett fordon eller rör sig genom tät vegetation. Upscaling-algoritmerna måste på en bråkdels sekund ”gissa sig till” hur den delen av scenen ska se ut som de aldrig sett förut.

I praktiska tester klarade DLSS 4.5 sig markant bättre med att avslöja bakgrunden kring löv, gräs och komplexa objekt, medan FSR 4 oftare genererade artefakter och ”upprivna” konturer.

Det syns mest vid vegetation: vid snabba kamerarörelser kan löv och gräs smeta ut till något som liknar en grön fläck. DLSS 4.5 reducerar denna effekt mer effektivt och bevarar tydliga former på grenar och strån. FSR 4 kämpar fortfarande med detta — i dynamiska scener vid skogsbryn eller i parker upplöses eller flimrar små element lättare.

Vem vinner: NVIDIA eller AMD?

Sett utifrån kunde man tro att vi äntligen har en oavgjord kamp. FSR 4 rör sig upp på den nivå NVIDIA befann sig på tidigare, och spelare kan välja mer fritt. I praktiken visar testerna dock att DLSS 4.5 fortfarande håller fast vid sin position som ledare — särskilt i krävande scener med massor av detaljer och snabb rörelse.

Varför överväger en del användare ändå FSR 4?

• Ekosystem: FSR implementeras fortfarande flitigt av utvecklare, ofta sida vid sida med DLSS, vilket ger spelarna ett verkligt val.
• Hårdvara: Ägare av de senaste RX 9000-korten får förbättrad bildkvalitet utan att behöva byta till NVIDIA.
• Filosofi: AMD upprätthåller tidigare versioner av FSR som tillgängliga för en bredare användarskara, vilket mildrar de hårda kraven på FSR 4.

NVIDIA har däremot fortfarande fördelen i form av en teknologistack som utvecklats över längre tid. DLSS, Frame Generation, Reflex och ett välutvecklat set av utvecklingsverktyg utgör tillsammans ett sammanhängande paket som är svårt att kopiera med ett enda generationssprång.

Vem bör välja DLSS 4.5, och vem FSR 4?

Om man planerar att köpa ett kraftfullt grafikkort uteslutande för moderna AAA-spel med ray tracing och avancerad upscaling, pekar testerna tydligt i en riktning: DLSS 4.5 levererar den mest genomarbetade bilden. Fördelen är inte alltid enorm i statiska scener, men den växer i dynamiska sekvenser där störningar lättast låter sig märkas.

Ägare av AMD RX 9000-kort får däremot ett länge väntat kvalitetslyft. FSR 4 för denna plattform närmare den upplevelse NVIDIA erbjudit en tid — och för många spelare kommer det vara mer än tillräckligt, så länge de inte jämför bilder bildruta för bildruta.

Vad händer vidare med upscaling i spel?

Kapplöpningen mellan NVIDIA och AMD visar att ren GPU-råstyrka spelar en allt mindre roll. Det som verkligen räknas är algoritmerna, AI-modellerna och de smarta tricken som kan pressa en bild från låg upplösning till något som liknar native 4K eller 1440p. För spelare innebär det större komplexitet i valet av inställningar, men också fler chanser att uppnå höga bildfrekvenser utan att drastiskt offra kvaliteten.

Det är värt att komma ihåg att varje spel implementerar dessa teknologier lite annorlunda. I en titel kan FSR 4 överraska positivt, medan DLSS 4.5 tydligt distanserar sig i en annan — särskilt när utvecklarna samarbetat tätt med en tillverkare. Det klokaste är att betrakta benchmarks som en vägledning snarare än en absolut sanning och själv prova bildinställningarna när det är möjligt.

För mindre tekniskt erfarna spelare är det god praxis att hålla utkik efter kvalitetslägena: ”Quality”, ”Balanced” eller ”Performance”. Kvalitetslägen visar typiskt bäst skillnaden mellan DLSS 4.5 och FSR 4, medan extremt prestandaorienterade inställningar suddar ut nyanserna på bekostnad av skärpa. Den som primärt spelar snabba shooters eller racingspel har mer nytta av hög FPS och stabila konturer under rörelse än av absolut skärpa i varenda pixel på en avlägsen vägg.